Вспомним историю украинского ОСАГО. Убыточность ОСАГО была примерно такой: 1997 - 8%, 1998 – 10%, 1999 – 12%, … 2004 -22%, 2005 (Принятие Закона по ОСАГО) - 8%,… 2007 – 24%, 2008 – 35%, 2009 – 44%, 2010 (8 месяцев) – 48%.
В 2010 году, при уровне выплат в 48% у страховых компаний начинаются системные проблемы с платежеспособностью, и принимается решение о повышении тарифов. Куда делись накопленные за 14 лет резервы? Куда пропала колоссальная разница между платежами и выплатами? Ее проел громоздкий, затратный механизм проведения данного вида страхования и огромные комиссионные.
Давайте попробуем вернуться к сути ОСАГО, разобраться в существующих проблемах и наметить возможные пути их решения.
 
Формализация сути ОСАГО
Суть ОСАГО можно выразить одним предложением: «Система ОСАГО гарантирует получение компенсаций пострадавшим в ДТП быстро и в полном объеме, не зависимо от того, был ли полис у виновника ДТП или нет, а так же в случае неполучения компенсации от страховой компании». Точка.
 
Пути решения проблем ОСАГО
Проблемы ОСАГО обсуждались неоднократно. Попробуем наметить для возможного дальнейшего обсуждения пути их решения:
 
Проблема 1: Мошенничество
1. Убрать наличные при продаже полисов. Запретить принятие агентами наличных денег – оплата только через банк.
2. Не выплачивать страховое возмещение деньгами. Только ремонт с возвращением автомобиля в состояние до страхового случая.
3. Ужесточить наказание страхователей за обман. Предоставление заведомо ложных сведений при покупке полиса и при выплатах должно наказываться как минимум отказом в возмещении.
4. Сделать простую и работоспособную базу данных МТСБУ. Назначить исполнителя по профессиональному принципу. База данных из 4-х таблиц на миллионных бюджетах создается уже почти 6 лет. При этом используется структура данных, разработанная еще в 90-х, до принятия закона тогдашним начальником IT-отдела. Необходимо понимать цели создания базы данных. При существовании 3-х типов полисов страховую историю водителя отследить невозможно, контроль аварийности можно делать и по базе ГАИ, а расчету тарифов опять же мешает три типа полиса.
 
Проблема 2: Слабая защита от реальных убытков
1. Адекватные страховые суммы. Обеспечить реальную страховую защиту – покрытие любых убытков на дороге с лимитом не менее 5 млн. гривен.
2. Европротокол. Простой механизм получения выплат для ДТП без пострадавших и с небольшими убытками.
3. Возмещение должно осуществляться быстро.
4. Защита должна работать в реальных условиях. Нужно понимать, что езда по городу со скоростью 61 км/час – это уже нарушение ПДД. Формально нарушают все, поскольку скорость движения потока в городе – 79 км/час.
 
Для того, что бы при этом оставить тарифы на том же уровне можно принять следующие ограничения:
1. Не компенсировать царапины и мелкие вмятины. Сделать франшизу в 5 тысяч гривен. Эта сумма не катастрофичная для страхователя. Кроме того, если в Париже все ездят с царапинами, то и нашему ОСАГО нести такие расходы не имеет смысла.
2. Обязать владельцев дорогих автомобилей самостоятельно чинить свое железо сверх граничной суммы (сразу оговорюсь - пункт спорный).

Проблема 3: Отсутствие контроля со стороны государства
1. Эффективный контроль наличия полиса. Например, простое сравнение базы проданных полисов и базы регистрации автомобилей. Не обязательно это делать на дороге. Автомобиль должен быть застрахован независимо от того, движется он или стоит.
2. Контроль резервов, расходов на ведение дела, комиссионных. Резервы – это СУММА ДЕНЕГ, а не мусорные ценные бумаги. Вести детальный учет расходов на ведение дела и резервов в рамках данного вида страхования.
3. Ответственность страховых компаний. Наказание за несвоевременность урегулирования.

Проблема 4: Сложный механизм ОСАГО в целом
1. Уменьшение издержек. Уменьшение расходов на ведение дела за счет упрощения и оптимизации всего бизнес-процесса, обязательного использования IT-технологий на всех этапах. Использование технологичных для печати на принтере бланков полисов.
2. Простая методология. Подход «один полис-один автомобиль», отсутствие льготных категорий страхователей и бесплатных страховок.
3. Простая и однозначная методика расчета страхового платежа. Четкая формализация системы бонус-малус.
4. Продажа полисов только в специализированных пунктах. Продажа и заполнение полиса только с помощью компьютера с прямым доступом к базе данных страховой компании.
5. Безаварийные периоды страхователя получать из базы данных ГАИ по ДТП. Использовать для системы бонус-малус.
6. Соответствие страхового платежа риску.

И как основа – мудрая (не побоюсь этого слова) позиция государства. Если при принятии решений игнорируется формальная логика и факты, то все вышесказанное теряет смысл. Случаи, подобные историям с бланками ОСАГО, аудитом, реестрами, отбором денег с рынка на нужды государства (традиция еще со времен Госстраха) ухудшают взаимное доверие и тормозят полезные инициативы.

 
Отсутствие обсуждений ОСАГО по-существу
По мотивации можно выделить следующие группы участников системы ОСАГО:
1. Учредители страховых компаний. Заинтересованы в максимальной прибыли.
2. Директора страховых компаний. Действуют в интересах учредителей.
3. Моторное бюро. Руководствуется решениями президиума и общего собрания, т.е. директоров страховых компаний.
4. Государство. Теоретически может и должно определять эффективный механизм проведения ОСАГО. Но законы нужно лоббировать, а принимаются в основном они в защиту капитала.

Участники системы ОСАГО по статусу/размерам бизнеса:
1. «Не в системе». Нет знаний, информации, опыта.
2. «Низкий статус в системе». Ограниченные возможности, незащищенность, страх потерять бизнес.
3. «Высокий статус в системе». Высокое положение и комфортное состояние исключает всякое желание что-либо менять.

Наверное, поэтому до сих пор мы не видим публикаций по существу, системного, комплексного подхода к реализации механизма ОСАГО.

ОСАГО можно сделать эффективным
Более половины собранных премий уходит на ведение дела и комиссионные, т.е. на то, что бы продать полис обязательного (!) страхования и сделать отчетность. А ведь обязательное страхование не та услуга, которую нужно продавать – она продается сама. Тем не менее, затраты на комиссию превышают в десятки, сотни раз затраты на технологии. Эта часть премии расходуется не на страховые выплаты, не на развитие IT-технологий, не на совершенствование бизнес-процессов, не на увеличение платежеспособности компаний. Может быть, хоть новый налоговый кодекс высвободит десятки тысяч агентов-частных предпринимателей, которые начнут созидательно работать - создавать технологии на предприятиях, в страховых компаниях, продвигать украинские бренды, повышать конкурентоспособность экономики.
Но если проблему с огромными комиссионными можно убрать волевым решением, то вопрос низкой производительности труда не решается одним махом. А это проблема, не позволяющая осуществлять страхование с убыточностью хотя бы на уровне 70%. Громоздкий бизнес-процесс, сложная методология, слабое использование IT-технологий является причиной низкой эффективности ОСАГО. Только подумайте - за 14 лет страховые компании так и не смогли обеспечить ввод каждого полиса и каждой выплаты в базу данных! Только небольшая часть компаний использует специализированные решения уровня InsCom для автоматизации страховых бизнес-процессов. В остальных компаниях полисы зачастую вводятся в бухгалтерскую программу или в MS Excel. О каком ежедневном расчете резервов методом 1/365, контроле страхования, доступе к данным из удаленных компьютеров, эффективности может идти речь?
Имея право законодательной инициативы и желание принести пользу обществу, можно было бы активизировать работу по совершенствованию системы защиты участников дорожного движения от реальных рисков.
Давайте займемся этим?

 

Игорь Любашенко
Директор ООО "Украинские страховые технологии"