ОСАГО: Хуже можно, но тяжело

опубліковано 21 бер. 2014 р., 01:59 Igor Lubashenko   [ оновлено 10 серп. 2017 р., 09:29 ]
Украинское ОСАГО 2007. Хуже можно, но тяжело. Интервью 2007-го года не потеряло актуальности и сегодня, спустя много лет.

В 2007-м году, когда объективная информация об ОСАГО практически отсутствовала было опубликовано на сайте Ассоциации страхователей Украины (АСУ) интервью Игоря Любашенко под псевдонимом Мистер Х Леониду Хорину. У сайта АСУ была высокая посещаемость, и упускать возможность донесения информации было неразумно. 
Конечно, не смотря на псевдоним всем было известно, who is Мистер Х.
  
Многое из этого интервью актуально и сегодня. 

 
Об «автогражданке» написано много, в основном плохого. Вместо ожидаемой страховой защиты от неприятностей на дорогах украинское общество получило очередное обязательное ярмо, пользу от которого имеют пока только страховые компании.
Вся статистика по данному виду страхования закрыта, как военная тайна. Те крохи информации, которые достаются обществу, имеют явные признаки фальсификации (см. раздел Многострадальная «автогражданка» на данном сайте).
Теневой оборот страховых компаний от продажи полисов «автогражданки» измеряется сотнями миллионов гривен (см. публикацию Многие знания - великая скорбь там же).
После скандальных публикаций в прессе об итогах «автогражданки» в 2005 году (см., публикации «Автогражданка»-2005: итоги грандиозной афёры и Игра в монополию - деньги начинают и выигрывают там же) президиум Моторного транспортного страхового бюро Украины (МТСБУ) принял решение о закрытии данных по конкретным страховым компаниям.
Кому всё это выгодно АСУ попыталась выяснить у человека, хорошо знакомого с историей «автогражданки» на Украине, но который после подготовки данного интервью, беспокоясь о безопасности своего бизнеса, попросил не называть его фамилию, что мы и делаем. Назовём этого человека Мистер Х.

АСУ: Статистика по "автогражданке" является такой же закрытой и в других странах или это изобретение "демократической" Украины?
Мистер Х: В отличие от других стран в Украине нет обязательств МТСБУ раскрывать информацию об ОСАГО. Во многих цивилизованных странах моторные бюро обязаны публиковать информацию в подробном виде.
Не даром же возник феномен - во всем мире ОСАГО имеет убыточность 80-110%, а в Украине, спустя 13 (!) лет существования ОСАГО - менее 30%.

Справка АСУ: ОСАГО – обязательное страхование автогражданской ответственности или иначе - «автогражданка». Термин «убыточность» является синонимом термина «уровень выплат» и показывает сколько процентов страховая компания выплачивает от суммы полученных премий.

АСУ: Надо ли понимать это так, что действия МТСБУ, а из-за неё и Украину нельзя считать цивилизованными?
Мистер Х: Сами страховщики часто говорят «ну мы же не Европа» в ответ на вопросы, касающиеся, например, низкой убыточности.

АСУ: Какие механизмы используются в цивилизованных странах для информирования общества об "автогражданке" и как обеспечивается достоверность этой информации?
Мистер Х: Используется контроль размера прибыли страховых компаний по данному виду страхования, либо используется освобождение тарифов – в этом случае цена полиса устанавливается путём конкуренции. У нас установили границу, ниже которой полисы продавать нельзя и при этом не раскрывают информацию о расходовании собранных премий.

АСУ: Как Вы думаете – эти различия случайны или лишний раз подтверждают обоснованность упрёков в лоббировании властью, в частности Госфинуслуг, интересов подконтрольного ей бизнеса?
Мистер Х: Моторное бюро поручило НИИ разработать тарифы, потом подало их в Госфинуслуг, Госфинуслуг тарифы утвердила (немного поторговавшись). Решение было принято формально. Тут, скорее всего, не прямое лоббирование, а неэффективная система выработки решений и коллективная безответственность. Получилась убыточность менее 30%. «Стрелочником», как всегда, окажется актуарий, который «ошибся» в определении тарифов, а все ему «доверчивые» заказчики поверили.

АСУ: Все ли члены МТСБУ поддерживают идею закрытости информации об "автогражданке"?
Мистер Х: Не все. Есть ряд крупных компаний, понимающих, что давно пора наладить цивилизованные отношения в данном виде страхования и думать на перспективу. Но в одиночку менять сложившуюся систему они не хотят.

АСУ: О страховых компаниях так редко можно услышать хорошее, что грех не назвать компании, которые стремятся к цивилизованным отношениям, но почему-то не хотят менять ненавистную им систему. Готовы ли Вы это сделать?
Мистер Х: Для примера могу назвать компании, с деятельностью которых хорошо знаком: СГ ТАС, Гарант-авто, Провита, ИНГО-Украина, Омега, Allianz Украина. Эти компании используют информационные технологии и склонны к системному построению бизнеса по цивилизованным правилам.

АСУ: Чем объясняется такое единство в закрытии информации об «автогражданке»?
Мистер Х: Никто не рвется без причин раскрывать информацию. Страховым компаниям открытость нужна, в основном, для контроля убыточности, борьбы с мошенничеством и популяризации ОСАГО в органах власти и среди граждан.
При нынешних условиях:
- Контроль убыточности и пресечение мошенничества – не актуально. Тарифы и условия позволяют 82-м компаниям работать не прогорая.
- Информационная открытость предполагает, что есть то, что можно не стесняясь показать.
Если сейчас показать, что по данному виду с 1997г. выплачивалось 8%-30% от собранных премий – нормально воспринято это не будет (при этом страховщики постоянно говорят: “только через 3 года существования ОСАГО можно говорить о тарифах”).
Страховые компании ничего не производят, не перерабатывают, просто собирают деньги с автовладельцев и возвращают только 8-30 коп. с каждой гривны. Это не значит, что у страховых компаний сверхприбыли. Разница в основном поглощается громоздким менеджментом, отсутствием современных технологий, большими затратами на содержание филиалов, наполнением собственных фондов, комиссионными, затратами на лоббирование и т.д. Есть компании с очень низкой убыточностью, продающие краткосрочные полисы.
Обычно обсуждаются продажи, но главное – механизм урегулирования убытков, которому уделяют очень мало внимания. Получение выплат во многих случаях связано с пусканием клиентов «по большому кругу». Это все лучше не показывать.

АСУ: Вас можно заподозрить в приукрашивании информации – по данным МТСБУ в 2005 году уровень выплат по «автогражданке» был всего 7,9%, а некоторые умельцы скатились до 0,2%. Вы же говорите о 8%-30%, т.е. приводите намного более «красивые» цифры…
Мистер Х: В разные годы было по-разному, но, примерно, в этих пределах. Это как средняя температура по больнице. В ОСАГО нет четкого соответствия тарифов риску (как известно, это основная задача страхования). Поэтому на краткосрочных полисах, которые обычно продают на границах, убыточность очень низкая, в то же время в Киеве на годовых полисах убыточность высокая. Так что компании находятся в разных условиях.

АСУ: Все ли члены МТСБУ согласны с подходом его руководства к многолетнему затягиванию сроков разработки Единой базы данных по "автогражданке" и к выбору в качестве разработчика фирмы "Приоком", которая, судя по публикациям, была причастна к взлому сервера ЦИК на президентских выборах 2004 года?
Мистер Х: Финансирование базы данных и выбор подрядчика особо никто не обсуждает, отвечая на этот вопрос фразой «это политика».
Если то, что Вы говорите о причастности Приокома к фальсификациям, соответствует действительности, то возникает этическая проблема, которая намного серьезнее: получается, что те, кто в 2004 году (в т.ч. и из МТСБУ) протестовали против фальсификаций на выборах, потом для себя выбрали участника этих фальсификаций в качестве исполнителя проекта.

АСУ: Вряд ли такой подход руководства МТСБУ должен вызывать удивление – просто они в очередной раз продемонстрировали то, к чему мы уже привыкли – примитивную демагогию, за которой стоят плохо скрываемые интересы.
Мистер Х: Да я и не припомню, чтобы в заявлениях МТСБУ звучало желание сделать простую, эффективную, технологичную и публичную систему реальной защиты граждан с убыточностью в среднем по рынку хотя бы 70%. Может быть в рамках начинающейся в ближайшее время PR-компании на эту тему что-то будет сказано. В МТСБУ есть прогрессивные руководители.

АСУ: Кто лоббирует интересы фирмы "Приоком" в МТСБУ?
Мистер Х: Приоком предложили в ходе работы рабочей группы представители НАСК Оранта (украинская национальная страховая компания, владельцами которой являются казахи- прим. АСУ).

АСУ: Вряд ли представители НАСК «Оранта» говорили хором. Вероятно, «предложение, от которого тяжело отказаться», сделал руководитель НАСК «Оранта» г-н Завада?
Мистер Х: Конечно, не хором. Говорил А.Завада, а МТСБУ зачастую принимает большинство решений не с позиции «что говорят», а учитывая «кто говорит».

АСУ: Сколько на сегодня затрачено на разработку Единой базы данных по "автогражданке" и сколько средств ещё понадобится?
Мистер Х: Это закрытая информация, но сумма относительно небольшая по сравнению с миллиардами, которые обычно обсуждаются в СМИ. Да и не в сумме дело. Это все равно деньги страховых копаний. Важно другое – конечный результат разработки не достигнут. База не создана.

АСУ: Если по Вашему информация о стоимости разработки «закрытая», то по нашим сведениям на разработку Единой базы МТСБУ уже потратило около миллиона гривен. Конца этому не видно – лоббисты заинтересованы в бесконечности источника доходов.
Мистер Х: Как в советских НИИ – начать тему и развивать ее годами.

АСУ: Сколько лет фирма "Приоком" ведёт разработку Единой базы данных по "автогражданке" для МТСБУ и какова степень готовности этой разработки?
Мистер Х: Два с половиной года. О степени готовности говорить некорректно, т.к. в имеющемся варианте реализации данные в системе учёта искажаются и не соответствуют их физическому представлению в полисе. Есть проблемы со структурой данных.

АСУ: Надо ли понимать это так, что к уже привычному вранью об «автогражданке» тщаниями профессиональных фальсификаторов из «Приоком» добавится и профессионально фальсифицированная статистика об «автогражданке»?
Мистер Х: Это логично предположить, поскольку публичного вранья на эту тему было очень много. Хотя технически сделать не так просто, тут нужен соответствующий опыт.

АСУ: Сколько реально такая разработка может стоить и сколько времени требуется на её создание?
Мистер Х: К системам для страхования подходить с точки зрения «человеко-месяцев» или суммы денег не совсем корректно. Тут важны знания, реальный опыт, методология внедрения подобных проектов, мотивация и еще очень-очень многое.
По данному проекту нужно учесть все составляющие, начиная от ввода данных на местах и заканчивая обработкой информации в МТСБУ. Например, как данные будут вводиться на местах, как минимизировать ошибки при вводе полисов, как определить четкую методологию всей цепочки. Сама по себе база данных задачу не решит. Это резонансный вопрос, понятный чиновникам, как «проблема 2000-го года». База данных – это лишь самый простой элемент в цепочке, обеспечивающей сбор достоверной информации об ОСАГО. Важна не база данных, а информация.
Порядок цифр на реализацию всего комплекса – наверное, миллионы гривен.

АСУ: Простой подсчёт показывает, что если примерно миллион гривен потрачен за 3 года, то для «освоения» ещё нескольких миллионов потребуется лет 5…8.
Может быть дешевле сразу отдать г-дам Романишину и Заваде их долю от этой суммы и тогда разработку можно будет завершить гораздо быстрее?
Мистер Х: Тут не в деньгах дело, да они и не возьмут. Виновата система принятия решений, когда член МТСБУ с большим «весом» может предложить любую идею (например, установить в МТСБУ базу данных по КАСКО) и к нему прислушаются. Так и с А.Завадой - он предложил – к нему прислушались. Ведь МТСБУ зависит от страховщиков, особенно от ОРАНТЫ. Конечный результат, как видим, не очень их интересует.

АСУ: Из каких соображений Вы исходите при оценке стоимости и длительности разработки?
Мистер Х: Мне известны суммы других моторных бюро. Они на порядок выше. В нашем случае можно подойти к вопросу более экономно, опять же не забывая о всех составляющих процесса формирования данных в общей базе.

АСУ: Кто формулировал техническое задание для фирмы "Приоком"?
Мистер Х: IT-специалисты страховых компаний, МТСБУ и Приокома.

АСУ: Кто персонально со стороны МТСБУ контролирует работу фирмы "Приоком"?
Мистер Х: Контролирует разработку, наверное, начальник IT-отдела МТСБУ. Хотя в подобной «вертикали» конкретный исполнитель мало что самостоятельно решает.
Взаимоотношения МТСБУ и Приокома регулируются двусторонним договором. Помимо работ, там есть и обязательства МТСБУ, например, в срок согласовывать технические задания, представлять информацию, принимать и оплачивать работы, обеспечить выполнение страховыми компаниями обязательств по вводу информации и передаче её в МТСБУ.
Поэтому, нужен все же механизм контроля не за Приоком, а за всей процедурой внедрения и наполнения базы данных. Может быть, МТСБУ такой системой организации работ и контроля решило сэкономить деньги?

АСУ: Как согласуются и согласуются ли принятое в 2006 году Президиумом МТСБУ решение о закрытии информации по "автогражданке", которая касается показателей конкретных СК, с возможностью доступа к этой информации через Единую базу данных?
Мистер Х: Мое мнение – в обозримом будущем штатного доступа в базу данных извне не будет. Если действительно закрывают информацию по отдельным копаниям – значит таким путём пытаются скрыть информацию о компаниях, которые ухудшают показатели убыточности страхового рынка.

АСУ: Какие механизмы обеспечения достоверности или искажения информации планируется использовать в создаваемой базе данных?
Мистер Х: На таких объемах информации, учитывая её специфику, отсутствие четких алгоритмов формирования и мягкие требования к страховым компаниям, 100%-й чистоты данных не будет. Кроме того, уже сейчас при формировании данных для МТСБУ информация искажается. Я не думаю, что это делалось осознанно. Просто не ставилась задача сделать систему представления информации оптимальной и поручили работу непрофессионалам. Поэтому так и получилось. Хотя по сути - это фальсификация данных. По логике вещей, база данных должна отражать данные полиса один-к-одному.
Искажение данных при их передаче приводит к невозможности получить информацию в исходном виде.

АСУ: По Вашему мнению «совершенно случайно» несознательный обман играет на руку МТСБУ и страховым компаниям? В таком случае Вы не могли бы привести примеры, когда обманы в статистике об «автогражданке» были направлены против страховых компаний?
Мистер Х: Возможно, это те компании, которые не имея достаточной клиентской базы и современных технологий не могут нормально заниматься этим видом страхования. Поверив расхожей информации о прибыльности этого вида страхования, они вступили в МТСБУ, уплатив немалый вступительный взнос. Теперь их будут понемногу исключать из МТСБУ за несоответствие требованиям, либо они сами не смогут работать.

АСУ: Ваши прогнозы в отношении стоимости, сроков и результатов разработки Единой базы данных по "автогражданке"?
Мистер Х: Может быть, она не будет реализована никогда (при том, что постоянное финансирование останется). Возможно, все программное обеспечение будет создано очень быстро. Это зависит от принятия решений по базе.
Основная проблема заключается не в реализации базы данных в МТСБУ, а в программах и бизнес-процессах на местах, где осуществляется ввод данных. Проблему нужно рассматривать комплексно.
Но там пока выбираются самые сложные, запутанные пути, которые не приводят в срок к конечному результату.

АСУ: Будет ли кто-либо отвечать за мягко говоря бездарную трату средств на разработку этой базы данных и кто персонально это может быть?
Мистер Х: Думаю, это исключено, тем более, персонально. Для подобных проектов это нетипично,
Страховые компании могли потратить собранные деньги по своему усмотрению, моторное бюро может тратить деньги без обязательства отчитываться перед общественностью. Я бы поставил вопрос по-другому – если в бюджет заложена сумма на центральную базу данных, а деньги не расходовались или расходовались по нецелевому назначению – это и есть нарушение. Убытки от торможения развития данного вида страхования многократно превышают такую «экономию».
Я считаю, что обсуждение того, сколько МТСБУ кому заплатило, желание соблюдать преемственность решений, озвучивание ответственности за потраченные средства будет тормозом в реализации базы данных.

АСУ: Вы за то, чтобы «осиное» гнездо не ворошить в надежде на то, что со временем эгоистичные осы по собственной инициативе превратятся в полезных пчёл и начнут давать мёд?
Мистер Х: Ворошить нужно, и должна это делать общественность. Ждать помощи больше не от кого. Для этого нужно обязать МТСБУ раскрывать информацию для общественности.

АСУ: Что необходимо для повышения эффективности данного вида страхования?
Мистер Х: – Обязательности автовладельцев страховаться.
- Обязательности страховых компаний вовремя компенсировать убытки.
- Простая процедура получения возмещений.
- Размер ответственности для покрытия всех возможных убытков.
- Размер тарифов на уровне оговоренного размера убыточности.

АСУ: Это не было известно раньше?
Мистер Х: Это было известно в 1995г., когда полисы по этому виду страхования стали у нас впервые продаваться. Да и сам вид в Европе существует с 40-х годов. Но до сих пор нет никого, кто бы посмотрел на проблему системно, кто бы занимался данной проблемой комплексно. Условия ОСАГО всегда были предметом спекуляций. Нужны люди, которые интересы граждан ставят выше своих собственных, желающие оставить после себя хорошие дела.

АСУ: Так почему с 1995г. нельзя реализовать нормальный механизм учёта по данному виду страхования?
Мистер Х: Давайте подумаем.
- Учредителям страховых компаний важна максимальная прибыль.
- Руководители страховых компаний выполняют задачу учредителей по получению максимальной прибыли.
- Руководство Моторное бюро выбирается страховыми компаниями, поэтому действует в интересах страховых компаний.
- Государство определяет правила проведения данного вида страхования. Именно оно устанавливает правила проведения этого обязательного вида страхования, а не страховые компании и МТСБУ.

АСУ: Т.е., как и при других масштабных недостатках, виновата система. С этим нельзя не согласиться. Осталось вспомнить, что раз в 5 лет мы выбираем прорабов этой системы и тут же приходим к выводу, что мы сами виноваты. Не слишком ли простой вывод?
Мистер Х: Так и есть. Нужно развивать самосознание, которое выбивали из нас на протяжении всей нашей последней истории. В советских институтах не преподавали логику, решения принимались «одобрямсами». Например, защищает ли от катастрофических убытков автовладельца полис ОСАГО с ответственностью 25 тыс. грн.? Думаю, что нет. Теперь, если есть желание жить в цивилизованной стране, нужно проявлять жизненную позицию и отстаивать свои права. Активная работа общественных объединений будет способствовать формированию современного гражданского общества в Украине, основанного на доверии бизнеса, государства и населения.
 
2007 г.
 
Игорь Любашенко
Источник: Ассоциация Страхователей Украины

Comments