Экс-сотрудник МТСБУ: «коррупция», пронизавшая структуру МТСБУ сверху донизу

опубліковано 19 лют. 2015 р., 06:03 Igor Lubashenko   [ оновлено 20 лют. 2015 р., 00:44 ]

Алексей Полищук

 
Я считаю, что в первую очередь каждый участник группы должен ответить, прежде всего самому себе, на вопрос: чего он хочет:

1. Действительно навести порядок на рынке страхования и в первую очередь на рынке ОСАГО?

2. Создать видимость наведения порядка на рынке и под шумок решать свои вопросы?
3. Пропиариться на данной теме?

Лично я хочу заниматься направлением №1. Заниматься направлением №2 нет смысла, т.к. наш нынешний Президиум МТСБУ вместе с нынешним Генеральным директором и так успешно работают в этом направлении и в помощи со стороны не особо нуждаются. Ну а направление №3 мне вообще без надобности. Очень надеюсь найти здесь единомышлеников хотя бы по целям, которые мы перед собой ставим.

Также хочу отметить, что я сознаю, что все то, о чем я буду говорить ниже, может быть мало приятным для представителей страховщиков и, естественно, для представителей их профессиональных объединений и меня будут критиковать в пух и прах. Я не боюсь критики, особенно конструктивной и обоснованной и даже приветствую ее. А все остальное – это будут попытки заговорить проблему и скатиться к варианту №2.

Итак, цель – реальное наведение порядка на рынке ОСАГО. Давайте в первую очередь поговорим о внутреннем страховании, т.к. без него не будет и международного (ЗК). Для достижения этой цели давайте честно сажем, что у нас происходит сейчас, почему это происходит, что нужно сделать, чтобы исправить ситуацию и что нам мешает это сделать?

 

1. Что имеем на сегодняшний день?


На рынке:
• 60 с небольшим страховщиков – членов бюро, часть из которых до сих пор не смогла сформировать базовый гарантийный взнос в фонде защиты потерпевших (500 тыс. Евро), даже по курсу 2012 года;
• Жуткий демпинг;
• Отсутствие контроля за системой продаж. Сегодня не страховщики управляют своими агентскими сетями, а агенты диктуют условия страховщикам;
• Набирает обороты массовое непризнание страховщиками действительности своих же полисов – типа, бланк выдали агенту, тот пропал, по полисам не отчитался, денег СК не видела, бланк полиса объявляем утраченным и пошли все на … или в… 
• Повальное нарушение страховщиками порядка заключения договоров ОСАГО, внесение в полисы оговорок, которые существенно искажают первоначальные условия страхования далеко не в пользу потерпевших;
• Массовое появление на рынке фальшивых бланков полисов ОСАГО.
• Несоблюдение страховщиками сроков выплат, «обрезание» размера возмещений различными, в т.ч. и незаконными методами. Как следствие – жалобы, суды, недовольство, неверие в систему ОСАГО и т.д. и т.п.;
• Естественно, проблема Крыма и востока Украины;
 

В МТСБУ:
• Проблема Брокбизнесбанка;
• Свистопляски с руководством МТСБУ;
• Реальное отсутствие на законодательном уровне гарантийного механизма в случае нарушения страховщиком своих обязательств.
• Реальное отсутствие возможности МТСБУ (а порой, и нежелание или сознательное попустительство) влиять на недобросовестных страховщиков.
• Оторванная от реалий методика оценки финансового состояния членов МТСБУ и как следствие – фактическая бесконтрольность выдачи недобросовестным страховщикам чистых бланков;
• Скажу мягко – «странность» решений, принимаемых Президиумом Бюро.
• Ах да, чуть не забыл – «коррупция», пронизавшая структуру МТСБУ сверху донизу, с которой Президиум и Ген. директор борются-борются, а она, эта коррупция, все процветает и процветает.
Может, забыл чего-то еще, но к этому перечню в любой момент можно добавлять и добавлять.
 

2. Почему все это происходит?
 

На рынке:
• На мой взгляд, основная причина заключается именно в механизме так называемой солидарной ответственности в том виде, в котором он существует сейчас. Ведь посмотрите, сегодня компании выгодно зайти на рынок, пусть и путем демпинга, взять его как можно большую часть, вывести активы и «слить» компанию структурам а-ля «ФинансЛайн» и/или «Маркс.Капитал». Далее, эти структуры скупают обязательства таких страховщиков, скажем за 30% и выставляют все это МТСБУ. Т.е., если у СК в фонде защиты потерпевших 5 млн. грн., некто скупает обязательства, скажем, на эти же 5 млн., потратив на это 1,5 млн. Далее возможны варианты – можно сразу попытаться предъявить все эти иски МТСБУ, но для этого нужно банкротить страховщика. Но вель процессом банкротства будет управлять эта же структура, которая скупила долги. Дальше – дело техники, и в итоге всех манипуляций возвращаем все, что вложили и еще получаем 2 раза по столько же. И все было бы ничего, если бы в фонде денег страховщика было бы достаточно, чтобы покрыть его обязательства. Но реально это далеко не так и об этом поговорим несколько позже. А можно запустить и второй вариант – подождать 3 года и тогда МТСБУ обязано будет вернуть страховщику его гарантийный взнос, а уже потом можно такого страховщика банкротить и все 100% своих обязательств вешать на других. 
Давайте посчитаем: СК формирует базовый гарантийный взнос 5 млн. грн. При нынешнем порядке дистрибуции на такой взнос она может получить до 500 тыс. бланков полисов (давайте пока не будем говорить о порядке мониторинга, достаточности активов, уровне жалоб, ПЯВ и проч., у меня своя позиция на этот счет, но пока не об этом, поверьте, в первые 1-3 года активной работы СК элементарно сможет быть «образцовой» и светиться в «светофоре» зеленым). Так вот, при средней нормальной стоимости полиса в 300 грн. СК поднимет на таком количестве бланков 150 млн. грн. Пусть СК продаст эти полисы даже с дисконтом в 50% - денег все равно более, чем достаточно. Конечно, при условии, что платить возмещения они не будут, а таких возмещений да на таком объеме будет не менее 50 млн. А зачем их платить, если в конечном итоге заплатит МТСБУ за счет денег других страховщиков? Вот и получается, что внеся в ФЗП 5 млн., можно абсолютно спокойно демпинговать, «собрать сливки» и отвалить в сторону. А проблемы, цена которых будет миллионов 40-50, пусть расхлебывают другие. 
Я очень был бы рад, если бы все сказанное выше, было бы плодом моего больного воображения. Но давайте вернемся на землю – например, последний случай – «Гарант-авто» уходит с рынка с более чем 3 тыс. невыплаченных дел, а это порядка 30 млн. грн., но при этом в фонде немногим более 10 млн. Кто и когда будет покрывать недостающие 20 млн.? А ведь за каждой выплатой (вернее, невыплатой) стоят реальные люди, которым не компенсирован ущерб. Как считаете, что они будут думать о таком обязательном страховании? 
В прошлом году МТСБУ исполнилось 20 лет и все эти годы Президиум вместе с Дирекцией МТСБУ и различными рабочими группами, комитетами и т.д. и пр. боролся с депмингом и прочими нарушениями. Давайте честно признаемся сами себе, что практический результат такой борьбы на сегодня – 0. На мой взглад, основная причина неэффективности такой борьбы заключается в том, что мы все время стремились что-то контролировать, что-то запрещать. Но ни разу не думали о том, чтобы что-то предотвращать, т.е. попытаться построить такую систему, которая делала бы бессмысленным, скажем, демпинговать или не платить потерпевшим. А этого можно достить только создав действенный гарантийный механизм, суть которого заключается всего в 2-х фразах:
- если СК должна платить, но не платит, за нее эти обязательства выполняет гарант. И выполняет их не в каком-то мифическом будущем, а в четко обозначенном временном интервале;

- СК должна гарантировать выполнение своих обязательств живыми деньгами, эти деньги должны быть доступны для гаранта и их должно быть достаточно для покрытия всех или большей части обязательств такой СК. Другими словами, если на каждый заключенный договор приходится 100 грн. возмещений, а у тебя в ФЗП 5 млн., ты можешь получить 50 тыс. бланков и все! Хочешь больше бланков – внеси в фонд дополнительно из расчета 100 грн. за бланк, а не 10 грн., как сейчас. А дальше – хоть бесплатно раздавай полисы. Вот вам и переход на свободное ценообразование. И самое главное, никаких изменений в закон вводить не нужно, все можно решить на уровне Президиума и Координационного совета, но для этого нужна, как говорят, политическая воля прежде всего членов Президиума. А вот этого как раз сейчас и нет…

Да, я понимаю, что то, что я предлагаю, может быть болезненным для многих СК, потому что у них сейчас нет таких денег. Но я не говорю, что такой подход нужно вводить моментально, можно установить переходной период, в течение которого обязательства СК будут покрываться деньгами ФЗП сначала на 10%, потом на 20%, потом на 50% и т.д.
Да, я понимаю, что для того, чтобы двигаться в этом направлении, в первую очередь нужно решить с Нацкомфинуслуг вопрос учета этих средств в покрытии резервов. Но почему его нельзя было решить раньше (без учета персоналий и политических моментов)? Да потому, что была и пока есть солидарная ответственность, потому, что базовый гарантийный взнос конкретной СК может «уплыть» на выплаты по обязательствам другой СК. Если же базовый гарантийный взнос конкретной СК будет использоваться исключительно на выполнение обязательств этой же СК и его размера будет достаточно для выполнения большей их части, вероятность солидарной ответственности сведется к минимуму и такую солидарную ответственность можно будет покрывать за счет ежемесячных отчислений, размер которых можно будет установить не фиксированным, а плавающим, в зависимости от того, наступила или нет эта самая солидарная ответственность.
Да, я понимаю, что некоторые могут возразить, что если в МТСБУ опять накопятся значительные суммы, кому-то может захотеться повторить историю с Брокбизнесбанком. Но ведь можно же установить, что вопрос размещения средств гарантийного взноса в ФЗП будет решать сам страховщик, с учетом требований, установленных Президиумом (например, Президиум устанавливает перечень банков, страховщик сам решает, где и на каких условиях разместить свои средства, а Дирекция только выполняет техническую работу). И никакой коррупции.
Да, я понимаю, что мое предложение, так, как оно изложено, не учитывает уже заявленных убытков, кол-ва утерянных и испорченных бланков и т.д. Но все это имеет смысл обсуждать, если принимается основная идея. Я также понимаю, что мое предложение достаточно общее, здесь есть куча нюансов. Но я не стремился презентовать подробный план действий, для меня сейчас важно определиться с вектором и найти людей, которые мыслят аналогично. Все остальное – детали.
Прошу прощения, что вышло очень длинно. Проблемы внутри МТСБУ, законность выплат за страховщиков, которые бюро проводило до недавнего времени, предлагаю обсудить в следующий раз.


Источник: www.POLIS.ua

Comments